今天我的两个朋友为“双核跟单核”争论不休。以下是他们双方的看法。希望大家看了能发表一下自己的看法。
   
甲：前期AMD为了迎战英特尔.出的双核CPU,一直到3800+都是E6的核心，E6核心的产品都是一样的,就好像汽车都是一样的发动机那样。前期的双核,在意义上可以说没有什么区别, 就如同虚拟出来的一个核心。有很多人问,尤其是用低端双核的,问,我的机器是双核,为什么还没有单核跑的顺畅呢？就是这个原因。双核是一种新技术,在前期是开发期间,所以技术不是成熟的,而单核已经很成熟了。从开发的时代过度到成熟稳定，这就是从出奔4到出奔D，“奔D820”掉价为什么那么快的原因。

乙对甲的看法提出了反问：
两个运算核心跟一个运算核心相同吗？怎么能说“汽车都是一样的发动机”。理由是，双核跟单核本身技术上就不同，不能混为一谈，内核相同的CPU，制作工艺不同，不能相提并论。
如果“从开发的时代过度到成熟稳定”的话，为什么不出高端的单核？
乙还引用了他在网上找到的一段话：“双核处理器是说两个处理核心被集成到了一块芯片上了，但即使说是双核，在处理性能上也是有很大差别的，因为这要看那两个处理核心的构架方式。比如最初的双核是相互独立的，分用缓存，两个处理核心之间不能实现相互的信息的共享，相对来说处理性能并不是很高，但现在最新的双核心处理器是共用缓存的，两个处理核心之间能够实现信息交流，处理能力和速度要好的多，他的处理频率也不可以与现在单核的处理器做简单的相比，比如双核的2.4G与单核的2.8G相比，双核的2.4G的处理能力要强的多。”

那位高人能就他们的看法发表一下自己的意见呢。

甲的说法不够全面，双核的不成熟不在于硬件技术，而在于软件环境，因为要把运算的东西合理的分配给CPU的多个核心，并同时运算才能有较高的性能表现，即所谓的俗话说的“软件对双核的优化”。那个低端双核没有单核跑的顺，最大的原因，应该是这个低端的双核单位频率太低，在运行同样的程序比起同频率的单核是没有什么优势的，只有在多任务的处理才能显示出优势，或者相关程序有对双核优化。Intel早期的一些低端双核确实技术参数很差，所以可能会表现出并没有比单核哪里优势。
而乙的说法相对而言比较全面，不过没有说清楚的一点就是他所说的前期的双核实际上是Intel的做法，而所谓“共用缓存”的最新双核实际上是AMD的做法。这就又提到了另一个话题，对于“双核”的定义。因为Intel的和AMD的双核是以不同的方法来实现的，所以这两家企业都以他们自己的双核作为标准。比如AMD曾经公开声称Intel的双核不是真双核这样子。但是乙的说法“比如双核的2.4G与单核的2.8G相比，双核的2.4G的处理能力要强的多。”这个就不够全面，还是前面所说的那样子，在运行一个普通程序，同频率的双核比起单核并无明显优势，也不可能比更高频率的单核有明显优势。但是在运行有针对双核优化的，或同时执行多个任务时，双核的优势就会很明显了的。比如同时运行魔兽世界加上打开视频播放器看电影，这样子的多任务行为，自然是双核比单核有性能上的优势。

石头老大的知识面真的----广..佩服!